ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To predict the risk of osteonecrosis (ON) according to the Neer and Hertel et al. classification for surgically treated proximal humeral fractures after at least one year of follow-up. Methods: This is a retrospective, cross-sectional, and observational cohort study. A total of 44 patients, 16 (36.36%) men and 28 (63.63%) women, with a mean age of 61.36 years, participated in this study. Lesions were categorized according to Neer and Hertel's classifications, considering the preoperative prognosis for ON. After at least a year of follow-up, patients were reassessed. Data were evaluated using IBM SPSS Statistics®. Results: A total of three patients (6.8%) developed osteonecrosis. Comparisons showed no statistically significant difference, but we observed a superior association of osteonecrosis for the Hertel classification than that of Neer. Conclusion: Both classifications showed a similar ability to identify patients at low risk of developing ON. New studies with a greater number of participants and sample homogeneity may intensify the value of the evaluation of clinical applicability and predictive capacity of the studied classifications with greater significance and correlation. Level of Evidence III, Case Control Study.
RESUMO Objetivo: Prognosticar o risco de osteonecrose (ON), segundo os critérios de Hertel et al. e a classificação de Neer, para fraturas do úmero proximal tratadas cirurgicamente após, pelo menos, um ano de seguimento. Métodos: Estudo de coorte retrospectiva, transversal e observacional. Foram encontrados 44 pacientes, sendo 16 (36,36%) do sexo masculino e 28 (63,63%) do feminino, com média de idade de 61,36 anos. As lesões foram categorizadas de acordo com os critérios de Neer e de Hertel et al., considerando o prognóstico pré-operatório para ON. Após pelo menos um ano de seguimento, os pacientes foram reavaliados. Os dados foram analisados por meio do programa IBM SPSS Statistics. Resultados: Três pacientes (6,8%) evoluíram com ON. As comparações não demonstraram diferença estatística significante, embora tenha sido possível observar associação superior para a classificação de Hertel et al. em comparação com a de Neer. Conclusão: As duas classificações apresentaram habilidade semelhante para identificar pacientes com baixo risco de desenvolver ON. Sugere-se a realização de novos estudos com maior número de participantes e homogeneidade da amostra para intensificar o valor da avaliação da aplicabilidade clínica e da capacidade preditiva das classificações estudadas, com aumento da significância e da correlação. Nível de Evidência III, Estudo Caso Controle.
ABSTRACT
The objective of the present study was to verify the effect of supplementationwith whey protein on the body composition of young people training formuscle hypertrophy. Eight young men (22 ± 3 years), beginning weighttraining, were studied in a cross-over placebo-controlled model. Thesubjects were separated in two groups: WP=whey protein (1.0g protein/kgbody weight /day and 1.0g whey protein/kg body weight /day) andPL=placebo (50g maltodextrin) during 3 weeks. The anthropometricmeasures (body weight, height, arm and trunk circumferences andskinfolds) were used for the calculations of the muscle and fat mass.Analysis of variance (ANOVA) was used for comparison of groups and aTukey?s ad hoc test was used for identifying difference signifi cance (p<0.05).There was no signifi cant difference between the whey (GW) and placebo(GP) groups, mainly in the muscle mass (39.6±9.0 and 39.8±4.8 for GWand GP, respectively). The energy intake of the subjects in both groupsshowed no signifi cant difference (2637.8±1646.9 and 2841.1±471.0kcalfor GW and GP, respectively), but was different (p<0.05) from the adaptiveand supplemented diets in both the groups. The groups showed increasedmuscle mass (2.5kg and 1.5kg for GW and GP, respectively during theadaptation phase and 0.1kg for GW and 0.5kg for GP during thesupplementation phase). The increase in the muscle mass was due to dietaryadaptation and strength training rather than supplementation with wheyprotein, although both treatments were not suffi cient to change the bodyfat content.
El presente estudio tuvo por objetivo averiguar elefecto de la suplementación con proteína de suerode leche sobre la composición corporal de jóvenesiniciantes de musculación frente a entrenamientopara hipertrofi a muscular. Fueron estudiados enmodelo cruzado con placebo ocho jóvenes (22 ±3 anos) hombres, iniciantes en entrenamientocon pesas. Los individuos fueron separados endos grupos: WP, usuarios de proteína del suerode leche (1.0g de proteína dietética/Kg. de peso/día y 1,0g de proteína de suero de leche/kg depeso/día) y PL, placebo (50g de maltodextrina),durante tre s semanas. Las medidasantropométricas (peso, estatura, circunferenciasy pliegues cutáneos) fueron utilizadas para loscálculos de la masa muscular y adiposa delcuerpo. Para comparación entre los grupos fueutilizado el análisis de variancia (ANOVA) y paraidentificación de la diferencia fue usado elanálisis post hoc: prueba de Tukey, signifi canciade 5% (p<0,05). No hubo diferencia signifi cativaentre los grupos proteína de suero de leche (GW)y placebo (GP) en la masa muscular (39,6±9,0 y39,8±4,8; GW y GP respectivamente). La ingestiónenergética de los participantes de ambos gruposno difi rió signifi cativamente (2637,8±1646,9 y2841,1±471,0kcal., GW y GP respectivamente),pero difi rió (p<0,05) de las dietas de adaptacióny suplementación en ambos grupos. Los gruposaumentaron de masa muscular (2,5kg y 1,5kg,GW y GP, respectivamente) durante la fase deadaptación y 0,1kg GW y 0,5kg GP durante lafase de suplementación. El incremento de la masamuscular fue debido a la adaptación dietética yal entrenamiento hipertrófico y no a lasuplementación con proteína de suero de leche,pero ninguno de los tratamientos fue sufi cientepara que se alterara el porcentaje de grasa.
O presente estudo teve como objetivo verifi caro efeito da suplementação com proteína do sorode leite sobre a composição corporal de jovensiniciantes de musculação frente ao treinamentopara hipertrofi a muscular. Foram estudadosem modelo cruzado com placebo, oito jovens(22 ± 3 anos) do sexo masculino, iniciantes notreinamento com pesos. Os indivíduos foramseparados em dois grupos: WP, usuários deproteína do soro de leite (1.0g de proteínadietética/kg de peso/dia e 1,0g de proteína dosoro de leite/kg de peso/dia) e PL, placebo (50gde maltodextrina), durante três semanas. Asmedidas antropométricas (peso, estatura,circunferências e dobras cutâneas) foramutilizadas para os cálculos da massa musculare adiposa do corpo. Para comparação entre osgrupos utilizou-se análise de variância(ANOVA) e para identifi cação da diferençautilizou-se post hoc teste de Tukey, signifi cânciade 5% (p<0,05). Não houve diferençasignifi cativa entre os grupos proteína do sorode leite (GW) e placebo (GP), principalmentena massa muscular (39,6±9,0 e 39,8±4,8; GWe GP, respectivamente). A ingestão energéticahabitual, dos participantes de ambos os grupos,não diferiu signifi cativamente (2637,8±1646,9e 2841,1±471,0kcal, GW e GP, respectivamente),mas diferiu (p<0,05) das dietas de adequaçãoe suplementação em ambos os grupos. Osgrupos aumentaram a massa muscular (2,5kge 1,5kg, GW e GP, respectivamente) durante afase de adequação e 0,1kg GW e 0,5kg GPdurante a fase de suplementação. O aumentoda massa muscular foi devido à adequaçãodietética e ao treinamento hipertrófi co, e nãoa suplementação com proteína do soro de leite,mas ambos tratamentos não foram sufi cientespara alterações do percentual de gordura.